Seismikkselskapet Axxis Geo Solutions søkte tirsdag om konkursbeskyttelse. Det til tross for at samtlige kreditorer med mindre enn 20.000 dollar i krav ville fått fullt oppgjør, og 84 av 85 kreditorer med mer enn 20.000 dollar i krav, sa «Ja» til refinansieringen i regi av Arne Fredly, Ketil Skorstad, Fredrik Sneve, Kristian Lundkvist, Edvin Austbø, Karl Heine Ulvebne og Thomas Beck.
Én mann, Didrik Joakim Lehmkuhl (58) fra Lier, stemte «Nei» til refinansieringen i 12. time mandag kveld etter at «alle» trodde de gikk mot en løsning. Her er dramaet fra innsiden.
«Ja» fra 84 av 85
Sakte, men sikkert hadde 84 av 85 kreditorer hadde gitt positiv respons til den frivillige løsningen i Axxis Geo Solutions. Den innebar at kjendisinvestorene skulle tilføre 130 millioner kroner i frisk kapital der aksjonærene får delta i emisjon på samme vilkår og at alle kreditorer under 20.000 dollar fullt oppgjør, mens alle over 20.000 dollar får 15 prosent.
Før jul pågikk en prosess der et annet selskap, Allton, med akkumulerte tap på 450 millioner kroner, og Joakim Lehmkuhl på eiersiden, skulle fusjoneres inn i Axxis. Etter at obligasjonseierne i Axxis først hadde konvertert all sin gjeld skulle disse sammen med Axxis-aksjonærene få en eierandel på 5 prosent i det fusjonerte selskapet.
For lav dekning til de sikrede kreditorene i forhold til verdien av pantetThomas Fjell
– For lav dekning
Nå står den Sveits-bosatte nordmannen, gjennom sin advokat Thomas Fjell i Grette, og bekrefter at det var han som torpederte refinansieringen. Han gir også begrunnelsen for hvorfor.
Lehmkuhl fremhever at han gjennom Norsk Tillitsmann har stilt Axxis en rekke spørsmål som ikke er besvart. Der 84 av 85 kreditorer fant at de visste nok til å stemme «Ja» til refinansieringen, mener Lehmkuhl at han ikke hadde nødvendig informasjon til å vurdere forslaget fra Axxis-styret.
«Utover dette er Lehmkuhl Capital av den oppfatning at det fremsatte forslag gir en for lav dekning til de sikrede kreditorene i forhold til verdien av pantet», skriver Fjell i en e-post til Finansavisen.
«Etter det vi har klart å regne oss frem til, basert på offentlig tilgjengelig informasjon, er det tilbudte kontantvederlaget heller ikke mer enn det som er den faktiske kontantbeholdningen til selskapet i dag og denne vil uansett tilfalle kreditorene ved en konkurs».
«Det ble derfor, etter vår oppfatning, for lav dekning til obligasjonseierne i det fremsatte forslaget».
Vil ha Allton-fusjon
På Axxis-siden var oppfatningen at Lehmkuhl hadde vist vilje til å finne en løsning og at løsningen med å fusjonere med Allton ikke lenger var aktuelt. Ifølge kilder rundt Axxis skal Lehmkuhl ha snudd, og likevel ønsket å få til en fusjon med Allton.
Vi forventer at styret og rekonstruktøren nå vil prioritere dialogen med oss, ettersom vi tross alt er selskapets største kreditorThomas Fjell
Kilder hevder overfor Finansavisen at Allton i lengre tid har vært på jakt etter kapital etter at eksisterende eiere ikke har ønsket å skyte inn kapital.
Allton-sjef Roar Tessem har ikke besvart Finansavisens spørsmål vedrørende dette.
– Må prioritere dialog med oss
Overfor Finansavisen gir Thomas Fjell denne beskrivelsen av Joakim Lehmkuhls plan:
«Lehmkuhl Capital ønsker en løsning som gir obligasjonseierne mest mulig dekning for sine krav. Vi har, som nevnt, ikke fått tilgang til oppdatert tallmateriale og det er derfor vanskelig for oss å være konkrete på hvilken løsning dette er. Lehmkuhl Capital har tilbudt styret i selskapet og jobbe sammen for å finne frem til en best mulig løsning for aksjonærene, bondholdere og øvrige kreditorer», skriver han i en e-post.
«Vi registrerer at styret hittil har valgt å prioritere dialog med andre kreditorer enn oss. I lys av den kommende rekonstruksjonen forventer vi at styret og rekonstruktøren nå vil prioritere dialogen med oss, ettersom vi tross alt er selskapets største kreditor», konkluderer Fjell.
– Hvordan skal denne løsningen oppnås?
«Det er vanskelig å se for seg en løsning for Axxis som ikke er basert på en bred enighet mellom kreditorene og aksjonærene. En slik enighet kan kun oppnås dersom styret velger å engasjere sin største kreditor i en konstruktiv dialog og gi oss den informasjonen vi trenger for å kunne vurdere de ulike alternativer».
