«Til tross for betydelig kostnadskutt er det likevel risiko for brudd på bankens lånevilkår». På side 10 i rapporten for 2. kvartal slipper Lumi-styret katten ut av sekken for aksjonærene som har sett Lumi-aksjen dundre ned fra en topp på 70 kroner for et år siden til bare 7,70 i dag.

Styret ledes av Helge Midttun. Der sitter også Jan Haudemann-Andersen-topp Harald Arnet, Anne Dahle, Frode Eilertsen, Bente Sollid Storehaug og Sylvie Milverton. Få måneder tidligere mente de det var fornuftig å betale ut 1 krone pr. aksje i utbytte til aksjonærene, totalt 36 millioner kroner.

Likviditeten er presset

Den første kalddusjen fikk de 4. august. Da sendte Lumi resultatvarsel som følge av dårlig søkning til skoler og kurs. Nedgangen var på 30 prosent sammenlignet med året før. Dermed stupte aksjen fra 22 kroner til under 9 på én dag.

Dermed var utbyttet på 1 krone pr. aksje, eller totalt 36 millioner kroner, fra mai en fattig trøst. Mindre enn to uker senere, den 17. august, røpet selskapet at fallet i studenter ville sette press på likviditeten i selskapet.

Ikke bare ville det sette press på likviditeten, men også medføre risiko for brudd på lånevilkårene med banken.

Det vi har opplevd i år har vært som å møte en murvegg

Helge Midttun

I kvartalsrapporten skriver Lumi at selskapet har startet diskusjoner med banken med mål om å sikre tilstrekkelig handlingsrom under eksisterende låneavtale for å gjennomføre en restruktureringsprosess.

Det det handler om er mengden gjeld i forhold til driftsresultat før avskrivninger. Denne vil utgjøre 3,5 ved utgangen av oktober og 3,75 ved kommende årsskifte, ifølge kvartalsrapporten.

– Som å møte en murvegg

Styreleder Helge Midttun vil ikke være med på at utbyttebetalingen i mai var uansvarlig.

– Utbyttet ble vedtatt på styremøte i februar med utgangspunkt i årsresultatet for 2021. Da hadde vi ingen indikasjon om utviklingen i opptak og inntak, sier Midttun til Finansavisen.

– Var det ikke engang uheldig å betale utbytte kort tid før dere varsler brudd på lånevilkår?

– I ettertid kunne man si det. Men det var ikke feil beslutning da den ble tatt. Vi er ikke i brudd nå, men vi har signalisert at inntaket og salgsutviklingen kan gi brudd på lånevilkårene fremover.

– Kunne ikke styrebeslutningen bare vært gjort om før generalforsamlingen 26. april?

– Nei. Det var et vedtak basert på årsresulatet for 2021. Det var en plausibel beslutning, og det var sendt ut til generalforsamlingen. Da hadde vi ikke disse tegnene. Ikke i nærheten, sier Midttun.

– Det er enkelt å si det nå, men det er som å se i bakspeilet. Det er lett å være etterpåklok, men fasit hadde vi ikke da.

– Det er en fortvilet situasjon med utgangspunkt i den dramatiske utviklingen. Vi har alltid hatt god utvikling, men det vi har opplevd i år har vært som å møte en murvegg. Men forhåpentligvis er dette midlertidig. Man må bare gjennom dette badekaret, sier han.