Silicon Valley Bank (SVB) har tatt i mot bedriftsinnskudd fra oppstartselskaper og investert i alle mulige fastrenteprodukter fra statsobligasjoner til strukturerte produkter. Dette fungerte glimrende så lenge innskuddene fra ventureselskapene økte sterkt og rentenivået var stabilt nær null. 

Alle banker kan jo ta i mot bedriftsinnskudd, men SVB har tilbudt oppstartselskapene noe mer. Selskapene har også ved behov fått lov til å låne mindre beløp med pant i fremtidige inntekter. Dette er viktig. Det viser forståelse for at ting noen ganger tar litt lenger tid enn ventet. SVB har vært nær oppstartselskapene, og forenklet den kjedelige jobben med å passe på at selskapene ikke bruker opp pengene de har fått av investorene.

I følge investoren Jim Chanos har det vært kjent i månedsvis at SVB har hatt en mismatch med for dyre bedriftsinnskudd og et stort urealisert tap på en 20 milliarder dollar-obligasjonsportefølje. «So much for efficient markets» skriver han på twitter. Da det ble klart at rentene ville fortsette opp valgte SVB å ta et tap på 1,8 milliarder dollar ved å selge sine statsobligasjoner. Selskapet ønsket samtidig å gjøre en egenkapitalemisjon for det samme beløpet. Den eneste investoren som var villig til å stille opp var General Atlantic fra New York med 500 millioner dollar. Aksjonærlisten for SVB ser forøvrig ut som den mest generiske en kan tenke seg. Alle de store kjente navnene eier litt, uten at det er noen som stikker seg ut. Kursfallet her på flere titalls milliarder vil stort sett bli jevnt fordelt på amerikanske indeksinvestorer siden SVP er med i S&P 500 indeksen.

Det er en stor fordel med amerikanske statsobligasjoner. Papirene er alltid likvide. Når en bank som SVB likevel velger å late som om det er et ventureselskap som ikke bokfører fall i markedsverdier på statsobligasjoner, er det ingen grunn til å tro at de mindre likvide fastrenteinvesteringene SVB har er bokført til markedsverdier.

Den som søker for å finne ut hvilke andre fastrenteinvesteringer SVB har gjort vil finne ut at USAs største sol-på-tak selskap Sun-Run er SVBs case study nummer én. SVB har på noen få år investert 240 millioner dollar i Sun-Run obligasjoner. Det er bare å håpe at ikke alle fastrenteinvesteringene SVB har gjort er i selskaper som sliter. Sun-Run er ned med 7 prosent i dag og er nesten på ny 52-ukers lav. 

Aksjekursen i SVB stupte med 60 prosent i går fra 270 dollar, og nye 63 prosent i dag til 39 dollar før handelen i aksjen ble stoppet. Det er ikke usannsynlig at SVB blir stengt i helgen. Det kunne kanskje være en god idé å rekapitalisere Silicon Valley Bank med samme forretningsmodell, men det er det sannsynligvis ikke, av minst to grunner. Flyten av kapital inn til ventureselskaper kommer til å bli mindre enn det har vært det siste tiåret, men aller viktigst er det at en kan ikke ha finansielle selskaper notert på børsen der forretningsmodellen ikke tåler renteoppgang. Dette vet jo ventureinvestorene, og det er derfor de ikke har eid aksjer i SVB fra før. 

Det vil bli et stort puslespill å finne ut hva som skal skje med SVB, men om en ikke blir enige ender banken til slutt hos den av de største amerikanske bankene som har størst nærhet til dette og det kan være Bank of America som er store i San Francisco. 

Med denne forretningsmodellen økte Silicon Valley Bank inntektene fra 1,4 milliarder dollar i 2014 til 6,2 milliarder dollar i 2022, og resultatet fra 272 millioner dollar i 2014 til 1,9 milliarder dollar i 2021. Nå ser det ut til at det hele er over. Det fungerte glimrende så lenge innskuddene fra ventureselskapene økte sterkt og rentenivået var stabilt. Silicon Valley Bank vil i ettertid sannsynligvis bli stående igjen som et av nullrenteselskapene med dårligst risikostyring.