«På et eller annet uforklarlig vis havnet kontrollen hos Tikal plutselig hos deg», skrev Hannah Eshete Wilhelmsen i en e-post til sin onkel Wilhelm Wilhelmsen sommeren 2019. 

Det er denne kontrollen, eller A-aksjen i Tikal, ankesaken som nå går for Borgarting lagmannsrett handler om. 

– Det er en ren maktaksje, sier Hannahs advokat Nils-Henrik Pettersson, om aksjen som bare har stemmerett.

Betent konflikt

På den ene siden står Hannah Eshete Wilhelmsen (29), på den andre siden møter hun formelt Skipsreder Tom Wilhelmsens Stiftelse, der fetteren Thomas Wilhelmsen, konsernsjef i Wilh. Wilhelmsen-gruppen er styreleder.

Samtidig er denne saken en del av en større konflikt mellom Thomas Wilhelmsens og hans kusiner og tante, som blir beskrevet med dyp mistillit og svært betent. To av de fire grenene i Wilhelmsen-familien, også benevnt som opprørerne og M7-gruppen, hevder at de er fratatt kontrollen med egne milliardverdier og at de er utsatt for tvangssparing. De to partene møttes i en 19 dager lang rettssak i vinter. Thomas Wilhelmsen gikk seirende ut , men saksøkerne har anket. 

Midlertidig?

Hannah E. Wilhelmsen er avdøde Finn Wilhelmsens eneste barn. Faren var én av fire arvinger etter skipsreder Tom Wilhelmsen. Han arvet store verdier i form av aksjer. Mye av dette ble overført til Hannah da hun var 12 år, men rett før Finn Wilhelmsen døde, da Hannah var 17 år, ga han den ene kontrollerende A-aksjen i Tikal til Skipsreder Tom Wilhelmsens Stiftelse.

Hannah E. Wilhelmsen hevder at Finns intensjon var at ordningen var midlertidig, og at Hannah selv skulle overta aksjen senest når hun blir 30 år. Det avvises av Skipsreder Tom Wilhelmsens Stiftelse. 

Ny vurdering 

Da saken ble behandlet i Ringerike, Asker og Bærum tingrett for et år siden tapte Hannah E. Wilhelmsen på alle punkter.

«Bevisene gir ingen indikasjon på at Finn ga aksjen til stiftelsen med forbehold om senere overføring til Hannah», konkluderte dommeren. 

Det spørsmålet vil Hannah E. Wilhelmsen ha en ny vurdering av. 

I innledningsforedraget trakk Hannahs advokat Emanuel Feinberg frem at det i flere tidligere gavebrev og testamenter oppgis at Hannah skal få råderett over verdier og aksjer ved henholdsvis 18, 25 eller 30 år, og at Finn har utnevnt Christian Due, leder for familiens forvaltningsselskap, til å forvalte disse frem til det. 

– Her har stiftelsen fått et formynderoppdrag som man ikke får betalt for, sier Pettersson. 

– Det er ikke noe synd på Hannah, hun har arvet en stor formue, det er ikke det saken dreier seg om. Men det er jo ikke slik at hun ikke har rett til å bestemme over egen formue fordi det ikke er synd på henne. 

– Jeg har vanskelig for å tro at pappa gjorde det på egenhånd, sier Hannah E. Wilhelmsen i sitt vitnemål om at A-aksjen ble overført til Stiftelsen.

Arveplanlegging

I begge de to tidligere rettssakene er det blitt tegnet et bilde av Finn Wilhelmsen som en eksentrisk mann, som hverken hadde forståelse eller interesse for økonomi.

«Det er neppe noen tvil om at arrangementet med overføringen av A-aksjen til Stiftelsen reelt sett var arveplanlegging. Formelt skjedde det som en kombinasjon av gave og testament», skriver Hannahs advokat Nils-Henrik Petterson i sitt sluttinnlegg. 

«Stiftelsen har ikke noen legitim selvstendig interesse i å beholde A-aksjen. Tvert om representerer aksjen kun en byrde for Stiftelsen», fortsetter han. 

– Denne saken handler ikke om Hannahs arv, dette var en livsdisposisjon i Finns levetid, parerer Sven Eriksrud, advokat for Skipsreder Tom Wilhelmsens Stiftelse, i sitt innledningsforedrag. 

Vanskeligere

Også i saken mellom M7-gruppen og Thomas Wilhelmsen vant Thomas Wilhelmsen på alle punkter. I dommen ble M7-gruppen beskrevet som kravstore: «Opplysninger som har fremkommet gjennom bevisførselen trekker derimot i retning av at saksøkerne ved sin handlemåte har forsøkt å vanskeliggjøre forholdene som ledd i et forsøk på å komme ut av selskapsforholdet/få tilgang til underliggende verdier (...).»

I sitt sluttinnlegg skriver Eriksrud: «Hannahs angrep på Stiftelsen synes i stor grad å være basert på muntlige uttalelser fra enkelte familiemedlemmer i ettertid, samt egne antagelser om at Finn må ha ment noe annet enn det han ga uttrykk for skiftlig. De nevnte familiemedlemmer er for øvrig også parter i oppløsningssaken mot Taurus og Kassiopeia».

– Hannahs opplevelse av at dette er urimelig er ikke relevant, sier Eriksrud i sitt innledningsforedrag. 

– Hannah har full kontroll over egne verdier, nemlig aksjene i Tikal. Nå ber hun om noe helt annet, kontroll i selskapet Tikal. 

Det mener han at hun ikke kan få. 

– Hannah er i godt selskap, i Norge er det tusenvis av B- og C-aksjonærer med stemmesvake aksjer, sier Sven Eriksrud.

– Hannah er en helt tradisjonell B- og C-aksjonær, men hun er veldig begunstiget, sier han, med henvisning til utbyttene Hannah har fått de seneste årene. 

Var en prosess

Hannahs e-post til Wilhelm Wilhelmsen sommeren 2019 medførte at styret i Skipsreder Tom Wilhelmsens Stiftelse, der Wilhelm Wilhelmsen var styrelder, besluttet å medvirke til at det ble startet en prosess for å undersøke muligheten til å overføre A-aksjen til Hannah. Her måtte det blant annet vurderes om det skulle gjøres mot et vederlag, for at det ikke skulle være i strid med stiftelsesreglene. 

Få uker etter at denne beslutningen ble tatt begikk Wilhelm Wilhelmsen selvmord. 

En måneds tid etterpå spør Hannah hvordan prosessen går: I en e-post svarer Thomas Wilhelmsen: I lys av dagens situasjon settes denne prosessen i bero. 

– Thomas har lukket døren, sa Hannah Wilhelmsen i sitt vitnemål.

Den videre diskusjonene har altså havnet i rettsvesenet.