Truls Eriksen må i fengsel i seks måneder. Han må også betale 35.000 kroner i oppreisning til Erlend Follegg, og må også ut med 11.000 kroner i erstatning for tannbehandling til Stian Endresen.
Påtalemyndighetene ville ha Eriksen buret inne i åtte måneder, men falt ned på at seks måneder var en passende straff for de to voldsepisodene fra henholdsvis august og november 2024.
Episodene endte med at Endresens ene tann ble knekt samtidig som flere tenner ble slått løse. Follegg fikk på sin side et tre–fire centimeters blodig kutt i pannen. I tillegg til kuttet som krevde seks sting hadde han kutt over venstre øye, smerter i kjeve og ribbein, hvorpå han ble sykmeldt i en måned.
– Klare logiske brister
– Vi kommer til å anke dommen. Retten har lagt til grunn uriktig faktum både i forhold til Endresen og Follegg. Dommen bærer preg av mangelfull etterlevelse av beviskravet, og den har klare logiske brister som gjør det nødvendig å anke, sier advokat Morten Furuholmen, som forsvarte Truls Eriksen.
– Hva tenker du om erstatningene?
– Det er ikke overraskende at ikke Endresen har fått oppreisning. Retten legger til grunn at Follegg angrep Eriksen i sitt eget hjem, og da burde heller ikke han ha blitt tilkjent oppreisning ettersom han selv har initiert handlingen, sier Furuholmen.
Hendelsen med Follegg fant sted i november 2024 i Folleggs hjem i Løchenveien 12 på Bygdøy i Oslo. Eriksen skal ifølge tiltalen ha tatt kvelertak på Follegg og slått ham flere ganger i hodet med knyttet hånd slik at Follegg fikk et kutt i hodet som måtte sys med seks sting.
Siden sirkuklerte det bilder både av en blodig Follegg og en like blodig bolig.
Endresen-hendelsen fant sted på utestedet BA3 tre måneder tidligere, i august 2024. Her skal Eriksen ha slått Endresen en eller flere ganger i ansiktet med knyttet hånd slik at Endresen fikk brudd i en fortann i tillegg til at flere tenner ble løse.
Klaget på personforfølgelse
Eriksen fremholdt ifølge dommen at de fornærmede skal ha drevet personforfølgelse av ham i syv år, der hans arbeidsmuligheter gjentatte ganger var stanset som følge av det han omtalte som skittpakker.
Eriksen opplyste at han skulle gjøre en emisjon i selskapet Antigrade, men at denne havarerte som følge av anonyme e-poster, som han mener de fornærmede sto bak. Eriksen hevdet dette skal ha kostet ham 30 millioner kroner, hvorpå Eriksen tok ut søksmål.
Emisjonene og de anonyme e-postene var bakgrunnen for at han ønsket å møte Follegg til det de omtalte som et generalforlik i august og november 2024.
På Follegg og Eriksens møte på BA3 i august skal Endresen tilfeldigvis ha kommet forbi med sin kjæreste. Eriksen hadde kort tid i forveien blitt dømt til å betale flere millioner til Endresen, hvorpå Endresen hadde spurt Eriksen om han hadde råd til å være på BA3.
Deretter skal Eriksen ifølge dommen ha blitt provosert, og slo og tok kvelertak på Endresen.
Eriksen skal imidlertid ha forklart at han mente Endresen var truende, og hevdet at han handlet i nødverge.
Lydopptak på telefon
Situasjonen med Follegg fant sted hjemme hos Follegg, der det ble drukket flere flasker champagne, fremkommer det av kjennelsen. Eriksen tok opp samtalen om den havarerte emisjonen og de anonyme e-postene på bånd, og sendte en e-post til Follegg og andre om at Follegg skal ha bekreftet at Endresen kjente til de anonyme e-postene. Follegg svarte at han ville svare påfølgende mandag.
Deretter oppsto et basketak mellom Eriksen og Follegg, der Eriksen slo Follegg flere ganger i ansiktet og hodet.
Ifølge Eriksen var det Follegg som startet basketaket ved at han strakk seg etter tiltaltes telefon, og fikk en albue utilsiktet mot seg. Follegg var ikke enig, og hevdet at Eriksen skal ha slått ham i pannen med telefonen ut av intet, før han presset ham mot veggen og påførte ham ytterligere slag.
Retten mente at skadene Follegg ble påført ikke kunne være resultat av en utilsiktet albue, og er veldig tydelig på at Eriksens forklaring ikke sto til troende:
«Retten finner at tiltaltes forklaring vedrørende selve voldsutøvelsen kan utelukkes som sann. Retten har lagt avgjørende vekt på at skadene på fornærmede ikke er forenlige med en utilsiktet albue, samt forklaring fra fornærmede Follegg om hvordan volden ble utøvd, som samsvarer med de opplysninger Follegg oppga til politibetjent Tommy Bangsund som var til stede direkte etter voldsepisoden».
Skjerpende i privat hjem
Dommen mot Eriksen handler om samlet straff for én kroppskrenkelse og én kroppsskade, der kroppsskaden mot Follegg ble ansett som den mest alvorlige.
Retten la vekt på at handlingen mot Follegg ikke var helt uprovosert, og at den ikke var å anse som blind vold. Likevel var det skjerpende at handlingen ble gjort i Folleggs private hjem. Retten mente fem måneders fengsel var passende straff.
I saken med Endresen mente retten at 75 dager var passende straff, og som helhetsvurdering falt retten ned på seks måneders fengsel.
Eriksen ønsket samfunnsstraff, men fikk ikke rettens medhold i dette.
Truls William Eriksen