Nike har en markedsverdi på 155 milliarder dollar. Det er 75 prosent mer enn Norges desidert største børsnoterte selskap Equinor. Begge selskapene kommer fra råvareøkonomier. Næringslivet Nikes hjemstat har på litt over 100 år løftet seg opp fra være verdens tømmerhovedstad med et salg på 100 million fot tømmer pr. år, til å selge 800 million par med Nike-skopar hvert år.  Nike har en unik historie som sportsutstyrsprodusent fordi selskapet har satset på å sponse de største vinnerne i verdens største idretter. Dette har gjort det mulig for Nike å gjøre det amerikanske selskaper er best på – å rulle ut en global forretningsmodell med fokus på lønnsomhet. 

Puma er den nest mest fokuserte sportsutstyrsprodusenten. Sponsingen av verdens raskeste mann Usain Bolt var en perfekt match for selskapet. Puma legger vekt på å sponse kreative og raske idrettsstjerner og fotballlag. Det nyeste er at Puma har signert en samarbeidsavtale om å produsere klær og fottøy for Formel 1-sirkuset. Igjen et perfekt samarbeid. Verdensrekordholderen på 400 meter hekk, Karsten Warholm, har en langsiktig avtale med Puma. Trippelvinneren Manchester City har draktavtale med Puma frem til 2029. Erling Haaland skiftet imidlertid fra Puma til Nike etter å ha satt scoringsrekord i Premier League i fjor, og akkurat der ligger kjernen i forskjellen mellom Puma og Nike. 

Adidas var den ledende globale sportsutstyrsprodusenten med klassisk idrettstøy som har vært frontet av historiske idrettsstjerner som Grete Waitz innen maraton og en rekke landslag i fotball helt fra 1970-tallet. Adidas var så store at de har tatt seg selv som en selvfølge. Merket med tre stripene ville overleve alt, men det gjør ikke det om ikke selskapet skjerper seg. Det siste året har selskapet gått på et potensielt millardtap i euro etter at selskapet måtte trekke tilbake et skosamarbeid om merket YE med den amerikanske rapperen Kanye West. Opphørssalget av Kanye-skoene går bedre enn ventet. Adidas vil ikke vite størrelsen på tapet og konsekvensene av det strategiske feilvalget før om noen år.  For å konkurrere med Nike og Puma må Adidas ha en forretningsmodell alle forstår. Hverken Nike, Puma og Asics ville signert et stort skosamarbeid med Kanye West, men Adidas gjorde det, og slik er det en taper både i næringslivet og på idrettsbanen, fordi en har råd til det. Nå må det ryddes opp i Adidas for at selskapet skal overleve som en anerkjent sportsmerkevare.     

Asics er kjent for å ha mest fokus på løpesko og de går grundig til verks ved å intervju joggere. Et av de beste stedene å snakke med joggere er blant gruppen som står og tøyer ut etter å løpt noen runder rundt Jackie O'Kennedys Reservoir i Central Park i helgene. Der har det stått Asics-ansatte og notert ned hvilke joggesko folk løper i og deretter intervjuet joggerne for å høre hva de liker og misliker med skoene de ulike merkene. Uansett hvilket resultat Asics fikk av intervjuene sitter joggerne igjen med et inntrykk av at Asics bryr seg om joggere. Asics-aksjen er priset til hele 27 ganger neste års resultat. Det er for dyrt for et japansk selskap med lav salgsvekst.   

Adidas-aksjen handles til 43 ganger neste års resultat i et selskap fullt av problemer utløst av samarbeidet med Kanye. Adidas må vise markedet gjennom resultater hvordan det skal overleve som en lønnsom sportsmerkevare for kunder i fremtiden før det er verdt å se på aksjen. 

Selskapet det er verdt å følge med på for et mulig aksjekjøp er Nike, men aksjen er svak og prises til hele 23 ganger neste års resultat. Puma er et kult merke, men det er for dyrt med 19 ganger neste års resultat bare for å funnet en god markedstilpasning i skyggen av Nike.