I Finansavisen 1. mars skriver Mikael Klingberg at «LO var med på å avskaffe formuesskatten i Sverige». Med det gjentar han en påstand også Høyres Nikolai Astrup fremmet på sin Facebook-side nylig.

Det fortjener et svar, fordi det er usant. Svensk LO var mot å fjerne formuesskatten. I LOs høringssvar den gang het det at formuesskatten er viktig for rettferdig fordeling, at problemene med dem var overdrevne, og at det ville vært bedre å fjerne unntakene fra skatten enn å fjerne skatten.

I en rapport fra 2005 skrev LOs sjeføkonom Dan Andersson sammen med Anna-Kirsti Löfgren at «Tillväkstargumentet mot skatten är svagt». En ny rapport publisert hos NBER (Jakobsen m.fl. 2024) konkluderer langt på vei med at LO-økonomene viste seg å få rett om veksteffekten: Fjerningen av formuesskatten i Sverige førte til at noen rike ble boende og enkelte arbeidsplasser ble reddet. Men effekten på sysselsetting, investeringer og verdiskaping var samlet sett nesten null, mens den svenske staten mistet store skatteinntekter.

Misforståelsen hos Klingberg og Astrup stammer antagelig fra at Per-Olof Edin, som forlot stillingen som LOs sjefsøkonom fem år tidligere, i 2005 deltok i et utvalg som gikk inn for å fjerne formuesskatten. Men svensk LO hadde ikke dette synet.

Axel Fjeldavli

Fagsjef i Tankesmien Agenda