– Vi synes det er en grundig, god og viktig dom, også for andre som sitter med aksjeleiligheter rundt omkring. Dette vil kunne demme opp for at spekulanter kan kjøpe seg inn i etablerte aksjegårder, sier advokat Håvar Wiik, som representerer de 28 småaksjonærene i Bogstadveien 30.
Bygården på samme adresse har vært gjenstand for konflikt i flere år, etter at revisor Odd Ekholt og senere milliardær Carl Erik Krefting kjøpte seg inn.
Striden står i hovedsak om AS Bogstadveien 30 Byggeselskap, som eier gården og der Ekholt og Krefting har en eierandel på 50,6 prosent, har lov til å øke leien beboerne betaler. Og i en fersk dom slår Oslo tingrett fast at styret ikke har anledning til det.
Ifølge dommen er både husleieøkningene og krav om etterbetaling av leie «urettmessig». I tillegg heter det i dommen at AS Bogstadveien 30 Byggeselskap er et boligselskap, noe som begrenser hvordan selskapet kan agere. I bygården er det 67 leiligheter og 11 næringslokaler.
Har ikke hjemmel
– Jeg har angret på at jeg kjøpte meg inn i dette selskapet fra dag én. Ikke på grunn av dommen, men på grunn av alle problemene som er med denne eiendommen, sier Krefting.
STOREIER: Investor Carl Erik Krefting. Foto: NTB
Investoren er imidlertid klar på at han ikke er en part i saken, selv om han er en av de største eierne i aksjeselskapet med sine rundt 20 prosent.
– Jeg er aksjonær i selskapet, men er hverken saksøkt eller saksøker. Utfallet spiller ingen rolle for meg økonomisk, men som styremedlem må jeg følge loven, sier han, og viser til at det er revisor som i utgangspunktet har tatt initiativ til husleieøkningene i etterkant av blant annet en uttalelse fra Skatt Øst.
Og nettopp signalene fra Skatt Øst er sentral i boligkonflikten. For basert på disse uttalelsene har styret satt opp husleien for boligseksjonene til markedsleie, mens leien for næringsseksjonene ikke er oppjustrert på tilsvarende vis. Men Oslo tingrett er ikke enig i dette.
Ifølge dommen gir ikke uttalelsen «en tilstrekkelig hjemmel for styret i Selskapet til å oppregulere husleien til markedsleie eller endre leiefordelingsprinsippene. (...). I relasjon til B30, så er ikke Selskapet forpliktet til å følge uttalelsen fra Skatt Øst».
«Myndighetsmisbruk»
De 28 saksøkerne hevder at Krefting og Ekholts overordnede plan er å gjøre leilighetene tilnærmet verdiløse, for på denne måten overta selskapet og bygården. De to har allerede kontroll over festetomten bygården står på, etter at Ekholt fikk kjøpt den i 2014, sammen med Christian Ringnes' Eiendomsspar. Senere kjøpte Krefting eierandelen til Ringnes.
Ekholt har ikke besvart Finansavisens henvendelser.
Advokat Wiik har overfor retten vist til både brudd på likhetsprinsippet og at storeierne i aksjeselskapet driver myndighetsmisbruk. Det gir Oslo tingrett saksøkerne medhold i.
«Det skal i utgangspunktet en del til før myndighetsmisbruk kan anses bevist. I denne saken fremstår imidlertid en rekke enkelthendelser som del av et større mønster», heter det i dommen.
Det trekkes blant annet frem at enkelte aksjonærer har fått husleien økt med over 130 prosent, mens andre har opplevd en økning på mellom 30 og 40 prosent.
Gagner flertallet
Dessuten finner retten det påfallende at styret endrer prinsippene for sammensetning etter at noen aksjonærer har kommet i flertallsposisjon, og at alle styremedlemmene pr. i dag har en forbindelse til en storaksjonær.
«Prosessen vis-a-vis Skatt Øst fremstår som drevet med et gitt mål for øye, og dette målet gagner ikke flertallet av aksjonærene», ifølge dommen.
«Utfallet gagner heller ikke B30s rettslige posisjon på sikt for så vidt gjelder festekontrakten. Når de samme utfallene i stor grad gagner de reelle flertallsaksjonærene, som også er bortfestere av tomten, er det ikke til å komme utenom at myndighetsmisbruksreglene må komme til anvendelse», skriver tingretten videre.
– Retten har virkelig forstått saken, den har fulgt vår tankegang hele veien. Vi har vunnet på alle punkter; At det foreligger myndighetsmisbruk, at husleieøkningen er i strid med avtalegrunnlaget og at det er et boligaksjeselskap, sier Wiik.
Det er foreløpig ikke klart om de saksøkte anker dommen.
– Vi er skuffet over resultatet, og må få tid til å lese rettens vurderinger, sier advokat Christian Reusch, som representerer AS Bogstadveien 30 Byggeselskap.
