Det første tegnet man støter på, er en naken grunnmur der det ikke lenger står noen hytte. Litt oppe i lien stanser veien brått, og kun opphoping av gravemasser antyder at det innover i landskapet finnes tomter som er solgt til forventningsfulle kjøpere. Nå er maskinene borte, og ingen kan si noe sikkert om når hyttedrømmen eventuelt kan bli oppfylt.

Siden Kapital i nr. 41/23 omtalte Hallingskarvet Fjellgrend, og hvordan utbyggeren bak forsøker å hente penger på tvilsomt grunnlag, har vi hatt hendene fulle. Et titalls personer har sagt seg villige til å fortelle om hvordan de har opplevd å gjøre forretninger med selskapet Gondolin Group og dets hovedeier og styreleder Erlend Follegg. 

Kildene har svært ulikt utgangspunkt for sine vitnemål. De kommer fra forskjellige deler av landet, er privatpersoner og representanter for ulike typer næringsvirksomhet, bemidlede og mindre bemidlede, forretningsforbindelser, kreditorer og kunder – den ene fellesnevneren er at de mener det er grunn til å advare mot Follegg.

Blant disse er det flere som har tilknytning til hyttefeltet der Kapital befinner seg, en kort kjøretur unna populære Geilo. Her har kommunen satt foten ned for videre bygging etter at arbeidet med å etablere infrastruktur stanset opp, igjen et resultat av ubetalte leverandørregninger. Enkelte av tomtekjøperne lever fortsatt i håpet, mens andre frykter at pengene de har skutt inn er tapt, i det minste i overskuelig fremtid. 

– Vanskelig og ubehagelig

Listen over kreditorer Follegg har samlet seg gjennom årene er usedvanlig lang, og flere av dem har jobbet hardt for å få tilbakebetalt det de mener de har krav på. Historiene deres har likhetstrekk. En kilde oppsummerer:

– Vi har sett at hans modus går ut på å avtale kjøp til drømmepriser, med selgerkreditt et stykke frem i tid. Når forfall på selgerkreditten så kommer, uteblir kjøpesummen. Påfølgende inndrivelsesprosesser blir vanskelige og ubehagelige og kan ende langt fra den avtalte kjøpesummen – hvis det i det hele blir oppgjør, sier vedkommende.

Som de fleste andre ønsker kilden å være anonym, og det er det tilsynelatende gode grunner til. En beskrivelse finner vi i et prosesskriv signert Gade Advokatfirma, som Kapital har sett. Advokatfirmaet ønsker ikke å kommentere innholdet, men viser til den påfølgende dommen. I skrivet fremsettes en rekke påstander som Kapital i anledning denne saken har ettergått etter beste evne, gjennom kildesamtaler og gjennomgang av hundrevis av sider med skriftlig dokumentasjon. 

“Follegg misbruker sin bakgrunn som forretningsadvokat til å sikre seg fordelaktige avtaler og rettigheter, oftest på kreditt, som deretter regelmessig blir møtt med en rekke innsigelser og mislighold fra Folleggs side. Dette fremstår nærmest som Folleggs forretningsmodell, hensett til den omfattende mengden rettsavgjørelser, avisartikler og annen dokumentasjon som finnes om dette,” heter det i innledningen til prosesskrivet.

“Knuser alle i sin vei”

Videre listes det opp en rekke forretningsmessige misligheter: manglende finansiering, oppgjør og oppfølging av rettsforlik, svikaktig sikkerhetsstillelse. Men mest graverende er kanskje forholdene som flest viser til når de ber om anonymitet, “utilbørlig pågang overfor kreditorer og andre motparter”. 

“Det må være klart at Folleggs formål med denne utilbørlige pågangen er å gjøre situasjonen for hans kreditorer så ukomfortabel at de til sist eventuelt går med på å redusere eller frafalle sine krav.”

Flere kilder forteller uavhengig av hverandre at folk har blitt skremt. Kapital har fått servert historier om sverting og skittpakker til aviser, myndigheter, arbeidsgivere, forretningsforbindelser og konkurrenter. Follegg anklages for å vri og vende på sannheten med mål om å ramme folks omdømme og inntektsgrunnlag.

– Han går på folk med alle mulige ting; anmeldelser og trusler, sier en kilde, som videre hevder at Follegg “knuser alle i sin vei”, og at det er farlig å få ham mot seg.

Erlend Follegg avviser påstandene som fremsettes mot ham i denne saken, inkludert påstandene om at han skal stå bak sverting og skittpakker. Les hans tilsvar nederst i saken.

Eks-kompanjong på glattcelle

Lignende historier finnes imidlertid i en rekke forhold fra Folleggs brokete og konfliktfylte karriere som utbygger og hotelleier. Han har vært involvert i en stor mengde saker som har versert i rettssystemet og lokalpressen rundt omkring i landet.

Kontroversene ser ut til å ha startet i Telemark. Her begynte daværende advokat Follegg som utbygger i fritidsboligmarkedet i etterkant av finanskrisen, sammen med blant annet advokatkollega Stein Birger Johnsen fra Skien. Etter noen år slo forholdet sprekker. Våren 2014 havnet Follegg i likviditetsproblemer. Samtidig kunne Telemarksavisa (TA) melde at Johnsen og Follegg hadde røket fullstendig uklar og lå i full krig. Det førte til at Johnsen kjøpte ut Follegg. 

Historien var imidlertid ikke over med dette: To år senere gjennomførte politiet en razzia mot Stein Birger Johnsen, som ble pågrepet og siktet for økonomisk utroskap. En anmeldelse fra Follegg lå til grunn for siktelsen. Johnsens advokat gikk raskt ut og hevdet at motivet var hevn, og beskyldningene haglet. For Johnsen skulle dette føre til en over tre år lang kamp for å bli renvasket. 

– Det eneste jeg angrer på – både før, under og etter glattcelleepisoden – er at jeg innbefattet meg på et samarbeid med Erlend Follegg, uttalte Johnsen til Telemarksavisa etter at Riksadvokaten henla den siste klagen fra hans tidligere kompanjong.

Johnsen ønsker i dag ikke å rippe opp i såret.

– Denne saken har vært veldig belastende og tung. Jeg anser meg ferdig med saken og orker derfor ikke å prate mer om det, sier han da Kapital slår på tråden.

– Tvilsomme metoder

Et interessant sidespor som fulgte spetakkelet i Telemark innebefatter avisen som var tettest på. Redaktør Ove Mellingen i Telemarksavisa skrev i 2019 følgende i en kommentar i egen avis:

“Dette er en historie som jeg hadde vært skeptisk til om noen fortalte den til meg. Nå har jeg sett den og opplevd den på nært hold selv.”

Bakgrunnen er at avisens journalist ble invitert til et nyoppusset hotell av “en hotelldirektør og en hovedeier”. Omstendighetene gjorde at journalisten så valgte å takke ja til en overnatting, på redaksjonens regning. På kvelden ble det pratet og drukket noen øl, før man så gikk til sengs litt over midnatt. Hjemreisen fant sted morgenen etter.

To dager senere kom det så en telefon til redaktøren med et “varsel” om angivelig fyllekjøring. Tilsvarende var også sendt til avisens konkurrerent. Redaktøren valgte imidlertid å gi hundre prosent støtte til journalisten og tok saken ut i offentligheten i form av den nevnte kommentaren. Han sier i dag:

– Vi opplevde den historien som et forsøk på å undergrave TAs kritiske journalistikk og journalistens integritet. Vi opplevde metodene som svært tvilsomme.

Kommentaren ble for øvrig meldt inn til Pressens Faglige Utvalg, men ikke felt.

– Og jeg ville skrevet det samme på nytt om TA hadde blitt utsatt for en lignende historie, sier Mellingen.

Måtte gå til retten

Denne typen historier kan kanskje fremstå som anekdotiske hver for seg, men kan få betydelige konsekvenser for de involverte. Og summen av dem har også gitt utslag i rettsvesenet. I dommen fra saken tilknyttet det nevnte prosesskrivet, en utleggsforretning, kan man lese at retten sluttet seg til følgende:

“Det er godt dokumentert at saksøktes adferd kan oppfattes som svikaktig slik det anføres i begjæringen, at det kan foreligge ren uvilje mot å gjøre opp for seg og manglende respekt for forliksavtaler og rettsforlik.”

Og saker med Follegg havner beviselig fort i retten. Et gjennomgående trekk flere forteller om, er hvordan han benytter seg av sin juridiske erfaring når det oppstår konflikter.

– Han har jo bakgrunn som advokat, kjenner prosessene og utnytter det til det fulle, sier Herman Michelet til Kapital.

Han måtte anlegge sak for å inndrive oppgjøret etter at Follegg kom på banen og ville kjøpe Wadahl Høgfjellshotell, der Michelet var finansiell investor og satt i styret. Transaksjonen skulle gjøres opp i Gondolin-aksjer, gitt at Follegg i forkant gjennomførte en kapitalforhøyelse. Dette vilkåret ble imidlertid ikke oppfylt.

– Det skjedde ikke, så da hadde jeg krav på kontant oppgjør. Så enkelt var det. Men de pengene fikk jeg ikke, jeg måtte gå igjennom en hel rettslig prosess.

Det å drive inn pengene skulle så bli en selsom affære.

– Han kommer alltid opp med en rekke unnskyldninger og skylder på eksterne forhold. Det virker som om han spekulerer i å få gratis kreditt.

– Direkte uhyggelig

Ifølge Michelet fremsto Follegg som svært kynisk da konflikten var et faktum.

– Han ble merkbart mer aggressiv da jeg startet rettslige prosesser, etter at vi ikke hadde fått oppgjør på over et år. Han insinuerer at han skal prøve å sverte deg, noe enkelte kan oppleve som trusler.

– Han er veldig hyggelig i begynnelsen, men etter hvert ikke så hyggelig?

– Direkte uhyggelig er vel mer beskrivende.

Idet Kapital slår på tråden har ikke Michelet lenger noe utestående hos Follegg, men han sier seg villig til å dele sine opplevelser. Imarex-sjefen, som har stått i stormen tidligere, advarer andre mot å ta utgangspunkt i at Follegg vil gjøre opp for seg som avtalt. Dette vil igjen kunne være spesielt belastende for enkeltpersoner – eksempelvis uforvarende hyttekjøpere.

– Jeg tror han spekulerer i at folk ikke orker å gjennomføre rettslige prosesser. Det er det sikkert mange som ikke gjør, og gjennomfører du ikke prosessene på en korrekt måte, vil han kunne utnytte det som advokat.

Milliardærstrid

Enkelte har imidlertid både midler – og tilsynelatende også ork nok – til å ta kampen.

– Kan du fortelle litt om hva du har opplevd?

– Jeg har opplevd det meste, for å si det sånn, sier milliardær Leif Jørgen Moger.

Mogers historikk med Follegg er godt dokumentert. Han kom i utgangspunktet inn som investor i et annet selskap i Gondolin-systemet, hotellprosjektet i Skinnarbu ved Hardangervidda. Det er det samme hotellet som utgjorde bakteppet i saken mellom Follegg og Telemarksavisa.

Da Follegg så ønsket å kjøpe Hallingskarvet Fjellgrend i 2019, endte Mogers selskap LJM opp med å stå for finansieringen. Denne gangen hadde imidlertid Moger, som er en av grunnleggerne av AF Gruppen, sikret seg. Dersom han ikke fikk fullt oppgjør, skulle han ha 35 prosent eierskap i hytteprosjektet.

Selv om pengene ikke ble betalt i sin helhet innen fristen, oppsto det likevel en tvist. Moger mente at han hadde krav på å få overført Hallingskarvet-aksjene vederlagsfritt, mens Gondolin krevde et beløp i hundremillionersklassen, basert på en omstridt rapport fra BDO. Da saken kom opp i retten, var det Moger som vant fram. Retten tilla den nevnte BDO-rapporten liten bevisvekt, og skriver dessuten om saken at den  “ikke er særlig kompleks – hverken faktisk eller rettslig – og utfallet av den må ha fremstått som lite tvilsomt”. 

Dommen er anket og således ikke rettskraftig. Det er samtidig på det rene at Moger fortsatt har utestående beløp i forbindelse med Skinnarbu, og han er derfor tilbakeholden med å gi kommentarer.

“LJM/jeg har flere gjenstående uavklarte saker med Follegg og hans selskaper. Av den grunn er et oppslag som du indikerer lite informativt og sannsynligvis skadelig for begge involverte parter,” skriver han i en etterfølgende epost til Kapital.

Penger sluset videre

Om formuen til en pengesterk minoritetseier som Moger er det som kan blåse liv i utviklingen i Hallingskarvet Fjellgrend, er heller usikkert. Men et spørsmål flere stiller seg er hvor det har blitt av innbetalingene fra tomtekjøperne. Det er på det rene at mange betalte gode penger til Hallingskarvet Fjellgrend før markedet bråbremset. 

Av regnskapene kan man lese at Hallingskarvet fjellgrend ganske nylig hadde salgsinntekter på rundt 45 millioner kroner, noe som langt på vei burde være nok til å oppfylle forpliktelsene overfor kjøperne. I det siste tilgjengelige regnskapet for selskapet, som stammer fra 2021, er det imidlertid lite penger på balansen. Samtidig er det gitt ut titalls millioner i lån til foretak i samme konsern, i hovedsak Gondolin, som til sammen hadde konserngjeld for over 100 millioner til ulike datterselskaper.

Det enkle svaret er altså at pengene tilsynelatende er sluset videre til andre selskaper i Gondolin-konsernet. I prosesskrivet fra Gade omtales dette, samt et betydelig privat forbruk. Som Kapital tidligere har skrevet, punget Follegg blant annet ut 44 millioner for en prakteiendom på Bygdøy det samme året som inntektene i Hallingskarvet Fjellgrend var på det høyeste.

I etterkant av at denne saken gikk i trykken skriver Follegg i en kommentar til Kapital at avtale om kjøp av boligen på Bygdøy ble inngått i 2020. Han hevder at kjøpet ble finansiert med banklån, og senere salg av eksisterende bolig og fritidsbolig for til sammen 40 millioner kroner. Han avviser også å stå bak “svikaktig sikkerhetsstillelse”. Saken er oppdatert.

Nå er det heller uklart hvilke verdier som gjenstår i hytteprosjektet. Det skyldes både krevende markedsforhold, samt problemene omtalt i denne saken. I høst besluttet Buskerud tingrett tvangssalg av en rekke tomter på hyttefeltet grunnet et utestående pengekrav, men det er heller uklart hva dette kan innbringe.

“Slik jeg ser det er det ikke hensiktsmessig i dagens marked å selge tomtene til privatpersoner. Det knytter seg svært stor usikkerhet til om/når tomtene vil kunne bebygges og det er svært mye ‘støy’ omkring vei, vann og avløp. Min konklusjon pr. i dag er at tomtene bør selges samlet til en profesjonell aktør som har de nødvendige kunnskaper og ressurser til å fullføre prosjekteringen inkl. fremføring av vei, vann og avløp,” skriver medhjelperen som håndterer salget.

Hverken grunneieren som er involvert eller medhjelperen ønsker å uttale seg til pressen.

– Selv utsatt for bedrageriforsøk

Kapital har kontaktet Follegg via telefon, sms og e-post i forbindelse med denne saken. Han er forelagt informasjonen og sitatene som er gjengitt i saken. I et lengre e-postsvar skriver Follegg at han mener å vite hvem Kapitals anonyme kilder er. Han skriver blant annet:

“Det er spesielt at Kapital gir denne grupperingen, som beviselig har foretatt straffbare handlinger mot mitt selskap, et mikrofonstativ slik at de anonymt kan diskreditere meg og ikke er mer kritisk til egne kilder.”

Follegg mener selv å ha blitt utsatt for et bedrageriforsøk av enkelte av de antatte kildene, at han har tapt mye penger på dette og at det nå er snakk om en “vendetta” og “drittpakke”. Som vedlegg har han oversendt dokumenter og lenker samt et lydopptak. 

Videre avviser Follegg på det sterkeste at han skal ha benyttet seg av virkemidler som falske anmeldelser og trusler.

“Dette er en svært alvorlig og udokumentert påstand mot meg som privatperson (...). Folk som tyr til slike ting har jeg ikke annet enn avsky for, da jeg har tro på rettssystemet og holder meg til dette hvis konflikter oppstår. Jeg har rent rulleblad og aldri hatt noen politianmeldelser eller påstander om svindel mot meg.”

“Snarlig” ferdigstillelse

Om Hallingskarvet Fjellgrend konkret skriver han at det kun er ett av feltene som mangler infrastruktur, at dette er under utførelse, men at det oppsto en forsinkelse blant annet grunnet utløp av en igangsettingstillatelse. Infrastrukturen vil imidlertid bli ferdigstilt “snarlig”, og det skisseres et tidsperspektiv på noen måneder.

På spørsmål om hvor det har blitt av inntektene fra tomtesalgene i Hallingskarvet, viser Follegg til at driften av Hallingskarvet Fjellgrend hovedsakelig har ligget i morselskapet Gondolin, og at det der har påløpt nødvendige kostnader til lønn, administrasjon og salgskostnader.

“(... Det er ikke) tale om at noe har blitt ‘sluset videre’. Jeg vil også bemerke at det etter at tomtesalget over natten stoppet fullstendig opp i 2022 har blitt tilført betydelige summer fra andre selskaper i Gondolin-konsernet til HFG.”

Han bekrefter at han er involvert i et annet tvangssalg av tomter i hytteprosjektet.

“Det er riktig, men det har ikke noe med Hallingskarvet Fjellgrend å gjøre. Det er stilt pant for et annet prosjekt i regi av Gondolin, og vi regner med at vi skal greie å få kjøpt ut dette.”

I saken med Stein Birger Johnsen i Telemark viser han til at politiet tok ut siktelse før saken ble henlagt på bevisets stilling.

“Det ble innstilt på tiltale fra politiet, men henlagt av Statsadvokaten. Utover dette har jeg ingen kommentarer til denne saken utover at jeg er ferdig med den og ønsker Stein Birger alt godt. Jeg har inntrykk av at også Stein Birger har lagt denne bak seg.”