Hans Øivind Nordvik kjempet i ti år mot Oslo kommunes påstander om ulovligheter i strandsonen. Igjen krever Plan- og bygningsetaten (PBE) at støttemur, gjerde og brygge skal rives.
Nå er Katharina Andresen eier av Admiral Børresens vei 4 på Bygdøy. Men Andresen bistår, og denne gangen er han rasende på etaten.
– Jeg har lyst til å si at dette er vanskelig å forstå, og ikke greit. Det bærer preg av ekstremt slett arbeid i den hensikt å prøve å tilsidesette Statsforvalterens vedtak. Jeg blir målløs. Jeg føler det nærmer seg trakassering, sier Nordvik.
Stadig nye saksbehandlere har sine egne oppfatninger uten å gå tilbake i saken Hans Øivind Nordvik, tidligere eier
KJEMPER FOR KJØPEREN: Hans Øivind Nordvik fortsetter kampen på vegne av Katharina Andresen. Foto: NTB
Strandsoneprosjektet
Denne gangen er det det såkalte «Strandsoneprosjektet» som har gått til angrep. Også de har oppdaget tiltakene i strandsonen i Admiral Børresens vei 4, den tidligere sjømannskirken som ble kjøpt av Katharina Andresen for 585 millioner kroner.
NORGES DYRESTE: Villa Herbernstrand på Bygdøy ble solgt til Katharina Andresen i fjor høst for 585 millioner. Med lang brygge og like lang støttemur. Foto: Nyebilder
I et brev til Andresen lekses det opp at muren i strandsonen ikke er omsøkt og mangler tillatelse. Det samme gjelder gjerdene mot nabogrensen samt bryggen.
Plan- og bygningsetaten bruker flyfoto som bevis på at det er gjort søknadspliktige tiltak som hverken er omsøkt eller godkjent.
2023: Lang mur og lang brygge.
2014: Kort mur og liten brygge.
1971: Ingen brygge i det hele tatt.
– Dette er en gammel sak som Statsforvalteren og jeg brukte mye tid på. Etter en lang prosess fattet Statsforvalteren vedtak i saken i 2020, og det kan ikke påklages, sier Nordvik.
– Slett eller alvorlig
Han mener han vet hvorfor Andresen igjen har fått varsel om fjerning.
– Stadig nye saksbehandlere har sine egne oppfatninger uten å gå tilbake i saken. Det ser ikke ut som de har satt seg inn i saken som fikk sin konklusjon i 2020, sier Nordvik.
– Direktøren for denne ulovlighetsavdelingen har bekreftet overfor byrådet for byutvikling i 2016 at de var klar over at ikke bryggen var omsøkt for, det søkte man ikke om på den tiden.
– I etatens brev til Fylkesmannen datert 28. mai 2019 argumenterer etaten med samme påstand, at etaten har oppdaget at tiltakene ikke er omsøkt. Dette var altså før Fylkesmannens vedtak. Og så påstår de nå at de samme tiltakene er ulovlige, begrunnet i at etaten nå har oppdaget at tiltakene ikke er omsøkt, at det er feil faktum og feil saksbehandling, noe Statsforvalteren allerede har kritisert dem for.
– Jeg mener de i beste fall foretar slett saksbehandling ved å ikke sette seg tilstrekkelig inn i saken slik lovverket og saksbehandlingsregler fastsetter. I motsatt fall er dette mye mer alvorlig.
«Lite sannsynlig»
PBE skriver i varslet at Andresen kan søke om å få tiltakene godkjent i ettertid, men etaten legger til at det ikke er noen vits å søke.
«Vi ønsker å informere deg om at ettersom dagens brygge har fått avslag tidligere, og kommunens vedtak ble opprettholdt av fylkesmannen, ser vi det som lite sannsynlig at en eventuell ny søknad for bryggen vil bli godkjent», skriver etaten i brevet til Andresen.
– Kjernen i vedtaket fra 2020 var at PBE mente mur, gjerde og brygge var ulovlig. Det var en lang diskusjon om når ting ble lovlig i forhold til gamle tiltak. Statsforvalteren konkluderte med at hverken brygge, mur eller gjerde var søknadspliktig da de ble oppført. Det eneste problemet var om flytebryggen hadde ligget på land, og da måtte anses som et nytt tiltak. Den saken behandles nå hos Statsforvalteren. I de andre sakene har Statsforvalteren fattet vedtak som ikke kan påklages, sier Nordvik.
– PBE prøver stadig vekk å sette Statsforvalterens vedtak til side. Men i sitt siste vedtak sier Statsforvalteren at PBE ikke kan ombestemme seg og ta saker opp på nytt med nye argumenter. I beste fall er de ukjent med historikken.
Aksepterte brygge i 2019
Nordvik viser til at PBE allerede i mai 2019 aksepterte bryggen de nå krever revet. I brev til fylkesmannen skrev de:
«Plan- og bygningsetaten viser til at det ikke foreligger noen godkjennelse av brygge i kommunens arkiver. Det er imidlertid lagt til grunn i byggesak 201513360 at eksisterende brygge på 15 m kan settes i stand, dvs. at klager kan beholde bryggen på 15 m, selv om denne tidligere ikke er omsøkt eller godkjent. På denne bakgrunn er det i pålegget lagt til grunn at det ulovlige forholdet gjelder brygge utover 15 m, uavhengig av benevnelse/type. På bakgrunn av at etaten legger til grunn at brygge på 15 m er lovlig og kan aksepteres, finner vi det ikke nødvendig å gå inn på forhold rundt søknadsplikten.»
– At etaten hevder at den først nå har oppdaget at det ikke foreligger godkjennelse av bryggen, og at etaten derfor anser bryggen som ulovlig, er mildt sagt oppsiktsvekkende, sier Nordvik.
