Forsikringsselskapet HDI Global SE er i Finansklagenemnda dømt til å betale kjøperne av en villa i Vestre Aker bydel 500.000 kroner og dekke advokatutgifter på 90.000 kroner etter at det var oppgitt feil navn på arkitekten til det 85 år gamle huset.
Kjøperne, som ifølge nemnda er arkitekturinteresserte, kjøpte eneboligen for 23,85 millioner kroner i 2018. I tilstandsrapporten sto det at boligen var tegnet av Magnus Poulsson, en Norges mest markante arkitekter i første halvdel av 1900-tallet. Sammen med sin mangeårige kompanjong Arnstein Arneberg tegnet han blant annet Oslo rådhus.
Poulsson utformet også Bærum rådhus, Lille Tøyen hageby, Høyres Hus og en rekke villaer.
Magnus Poulsson (1881–1958)
- Norsk arkitekt fra Drammen.
- I første halvdel av 1900-tallet var han antagelig Norges mest kjente arkitekt.
- Tegnet alt fra trehus, villaer og hoteller til store kommunale bygg og kirker.
- Sammen med Arnstein Arneberg tegnet han Oslo rådhus. Han er også kjent for blant annet Drammen rådhus, KNA-hotellet, Telegrafbygningen og Lille Tøyen hageby.
- Fikk to sønner, Esben Poulsson (1907–1974) og Anton Poulsson (1915–1972). Begge sønnene ble også arkitekter, og samarbeidet ofte med sin far.
Kilder: Magnus Poulsson: Mennesket og hans krets, arkitekten og hans verk, Store norske leksikon
Spesielt interessert
Huskjøperne bodde allerede i en slik Poulsson-villa da de sikret seg det omstridte huset etter forhandlinger med selgeren – off market. Både kjøperne og megleren har forklart at arkitekten var et tema på visningen.
DELVIS MEDHOLD: Advokat Odd Harald Eidsmo Barder representerte kjøperne. Foto: Punktum
Men da huskjøperne noen år senere forberedte noen byggearbeider, fikk de seg en overraskelse. På de opprinnelige byggetegningene fantes det nemlig ingen signatur med Magnus Poulsson.
I stedet viste det seg at villaen var tegnet av sønnen Esben Poulsson.
Dermed ble selgersiden, som hadde sikret seg med boligselgerforsikring fra HDI Global SE, innklaget til nemnda.
– Mine klienter mener det er åpenbart. De bodde i en bolig tegnet av Magnus Poulsson tidligere. Han er en storhet i likhet med Arnstein Arneberg, og har tegnet Oslo rådhus og flere andre kjente bygg. Det virket kjøpsmotiverende for dem, og gjorde at de strakk seg lenger i budgivningen. Det er også en verdi for boligen om den skal selges senere, sier Odd Harald Eidsmo Barder, partner i advokatfirmaet Punktum.
– Prisdrivende
Barder satte i gang et omfattende arbeid for å avklare hva denne feilinformasjonen kunne ha å si for prisen.
Ingen navn avsløres i saken, men en profilert arkitekt omtalt som «arkitekt W.» anslår «en priskonsekvens i størrelsesorden på 10–20 prosent», altså mellom 2,39 og 4,77 millioner kroner.
En eiendomsmegler, omtalt som «megler BO», vil ikke utelukke at merverdien ved «riktig» Poulsson kan være 10 prosent, mens en tredje megler anslår 2–5 prosent.
«THE REAL DEAL»: Arkitekt Magnus Poulsson på sitt kontor i 1956. Foto: NTB
– Ja, det er i salgs- og markedsføringssammenheng både viktig og riktig å opplyses om hvem som er arkitekten, særlig i de tilfellene hvor man har med kapasiteter som Arnstein Arneberg, Magnus Poulsson, Sverre Fehn, Knut Knutsen med flere å gjøre. Det er til orientering «listeført» cirka 25 fremstående norske arkitekter. En fellesnevner for eiendommer tegnet av nevnte arkitekter er at de som hovedregel blir vernet, uttaler megleren i saken.
– Dette er gjennomgående kvalitetsbygg med unik og gjenkjennelig arkitektur. For mange vil dette være et kvalitetsstempel og prisdrivende for en eiendom.
Kjøperne hentet også inn en uttalelse fra de som kjøpte deres forrige hus, som mente det hadde en verdi at boligen var tegnet av Magnus Poulsson.
Sto noe annet i rapporten
Motparten mente derimot at erstatningskravet var grunnløst. Ifølge forsikringsselskapet bestrider selgeren å ha sagt at huset var tegnet av Magnus Poulsson.
«De var fullt innforstått med at arkitekten var Esben Poulsson, og omtalte boligen som et "Poulsson-hus"», uttaler HDI Global SE, sitert i nemndas rapport.
Esben Poulsson har jo gått i god skole. Han jobbet ved farens arkitektkontor og var også en dyktig arkitekt Odd Harald Eidsmo Barder, Punktum
At det sto noe annet i tilstandsrapporten, omtales som en glipp.
– Det er uheldig at kjøper ikke har fått riktig opplysning, men min mening er at arkitektens navn er mer en triviell opplysning enn at det utgjør noen verdiforskjell for eiendommen. Jeg hadde ikke vurdert denne boligen noe annerledes om det var Magnus Poulsson, Esben Poulsson eller ingen opplysning om arkitekt i det hele tatt, uttaler «megler TA» ifølge rapporten.
– Krevende å fastslå sum
Kjøperne endte med å fremlegge et krav på 1.192.500 kroner, altså 5 prosent av kjøpesummen.
Nemnda landet på et kompromiss: 500.000 kroner. Saken tas ikke videre i rettsapparatet, og avgjørelsen blir dermed stående.
– I praksis er det vel umulig å fastslå «riktig» beløp i en slik sak?
– Det kan være krevende å fastslå verditapet, noe nemnda også synes. Det sentrale i saken er likevel at nemnda var enig i at det å ha en arkitekttegnet bolig har en pengeverdi. Det er ikke likegyldig om huset er tegnet av arkitektens langt mindre kjente sønn, sier Barder.
Erstatningen er likevel i den lavere enden av det som ble antydet fra ekspertene hentet inn.
– Kravet på prisavslag var ganske moderat. Vi mente verditapet i realiteten var høyere. Vi er likevel fornøyd med at vi i stor grad har nådd frem med våre synspunkter, sier advokaten.
Kjøperne vil ikke stå frem i Finansavisen med hverken navn eller hus.
– Det må være et svært flott hus om de arkitekturinteresserte kjøperne var så ivrige etter å kjøpe det?
– Esben Poulsson har jo gått i god skole. Han jobbet ved farens arkitektkontor og var også en dyktig arkitekt. Men her har man like fullt betalt for et hus tegnet av en av landets mest kjente arkitekter – og ikke hans sønn, sier Barder.
Advokaten fakturerte 73 timer og 45 minutter i saken. Sluttsummen ble 180.687 kroner og 50 øre.
Finansklagenemnda syntes det var litt mye, og har altså bestemt at motparten bare behøver å dekke 90.000 kroner av kjøpernes advokatutgifter.
