Den avdøde kundens arvinger mener at faren ble utnyttet da han befant seg i en sårbar situasjon, og vant i fjor frem i en erstatningssak i Oslo tingrett. Forretningskvinnen Jennie Røyert og hennes heleide selskap Abacom, som igjen sto bak koseprat.no, ble her dømt til å betale millionerstatning til arvingene.

Røyert anket tingrettens avgjørelse, og alt var duket for at partene skulle møtes i Borgarting lagmannsrett i slutten av mars. Så sent som kvelden før den skulle gå av stabelen, ble det imidlertid kjent at ankesaken er utsatt. 

I beslutningen fra lagmannsretten fremgår det at årsaken til utsettelsen er at dokumenter Røyert og hennes advokat har opplyst at ikke eksisterer, likevel finnes i et skybasert regnskapsprogram. Dokumentene det er snakk om, er selskapets regnskap for 2020 med alle bokførte bilag.

VIL HA INNSYN: Borgarting lagmannsrett har beordret partene til å «uten ugrunnet opphold igangsette arbeidet med å få utlevert de relevante delene av regnskapene». FOTO: Jonas Been Henriksen/NTB

Motsatte seg omberamming

Regnskapet og bilagene for nettopp 2020 må antas å kunne være av stor betydning for saken – det var nettopp da mesteparten av de omstridte betalingene fant sted. Fra januar 2020 og til den avdøde kunden gikk bort i november dette året – over en periode på kun ca. elleve måneder – overførte han ifølge tingrettsdommen ca. 12,7 millioner kroner til selskapet. 

Med det sto han alene for omtrent 80 prosent av selskapets samlede årsomsetning.

Etter at den lukrative kunden falt fra – og med fremveksten av Onlyfans og andre konkurrerende tjenester – ble telesexselskapet tvangsavviklet i 2025, og det er borevisor som har avdekket det etterlyste regnskapets faktiske eksistens.

Da det ble kjent at regnskapet likevel eksisterte, begjærte arvingenes advokat at saken ble omberammet. Via sin advokat motsatte Jennie Røyert seg omberammingen, men fikk ikke gehør.

Regnskapene med bilag antas blant annet å ha betydning for spørsmålet om overfakturering.

Borgarting lagmannsrett

«Regnskapene med bilag antas blant annet å ha betydning for spørsmålet om overfakturering, og en omberamming er nødvendig for å sikre en forsvarlig behandling», heter det i vurderingen fra lagmannsretten, som videre beordret partene til å «uten ugrunnet opphold igangsette arbeidet med å få utlevert de relevante delene av regnskapene.»

Les også

Har cashet inn på utleie: Melgaards «pengemaskin» på tvangssalg

Bjarne Melgaards utleiebolig på Fagerborg på Oslo vest har tilsynelatende vært en lukrativ affære – med leieinntekter langt over normalen. Nå er også denne lagt ut på tvangssalg.

– Ønsker ikke å spekulere

Arvingenes advokat, Håkon Rasmussen i Judicia, forteller at de ønsker å avklare hvordan selskapet har spesifisert kravene som er fremmet mot den avdøde mannen, særlig for å se om det er dokumentert tjenester i samme omfang som de er fakturert.

– Opplever du at motparten har forsøkt å tilbakeholde informasjon?

– Vi har etterlyst denne informasjonen siden mai 2024 – trekvart år før selskapet gikk konkurs. Motpart har opplyst at informasjonen ikke har vært tilgjengelig. Hvilken informasjon vi nå faktisk får ut eller ikke, gjenstår å se. Inntil da ønsker vi ikke å spekulere nærmere i dette enn å legge til grunn opplysningene vi har mottatt underveis, sier Rasmussen.

Vi har etterlyst denne informasjonen siden mai 2024 – trekvart år før selskapet gikk konkurs. Motpart har opplyst at informasjonen ikke har vært tilgjengelig.Ad

Advokat Håkon Rasmussen i Judicia

– Lagmannsretten skriver også at motparten motsatte seg at ankeforhandlingen skulle omberammes. Hva er din kommentar til det?

– Tingretten la til grunn en snudd bevisbyrde, fordi vår motpart ikke kunne fremskaffe den dokumentasjonen vi nå har utsikter til å få frem. Det burde være i begge parters interesse å få belyst faktum så godt som mulig. Det har vært vår innstilling fra vi provoserte informasjonen fremlagt første gang.

Les også

Konkursrytter tømte kassen – kjøpte kunst og dyre viner

Før selskapet gikk overende med nesten 45 millioner kroner i gjeld, ble det overført over 6,5 millioner fra bedriftskontoen til sjefens private konto. Nå er vedkommende dømt til mer enn to års fengsel.

170 anrop pr. dag

Kapital har flere ganger omtalt den omstridte virksomheten til Jennie Røyert, tidligere omtalt som «Telesex-Jennie» i dagspressen. Businessen var i en periode svært lukrativ – mellom 2014 og 2022 hadde Abacom en omsetning på over 60 millioner kroner, med et overskudd på 23 millioner.

SKATTEPARADIS: Telesex-dronningen Jennie Røyert meldte flytting til Caymanøyene i 2022. Herfra har hun publisert en omfattende mengde bilder som tilsynelatende dokumenterer et bekymringsløst luksusliv. FOTO: Facebook

Røyert selv, som ifølge tingrettsdommen har figurert både som eier, styreleder og daglig leder i selskapet, meldte flytting til skatteparadiset Caymanøyene i 2022. Herfra har hun publisert en omfattende mengde bilder som tilsynelatende dokumenterer et bekymringsløst luksusliv.

Arvingene anførte i tingretten at faren kan ha trodd at Abacom/Koseprat tilbød en slags datingtjeneste der han kunne komme i kontakt med kvinner som ønsket fysiske treff – en oppfatning retten langt på vei sa seg enig i.

Da politiet, etter en anmeldelse fra arvingene, gjennomgikk kontakten mellom den aktuelle kunden og selskapet, ble det ifølge tingsrettsdommen funnet 11.000 kommunikasjoner som stammet fra et tidsrom på under ett år. Kontakten besto av både tekstmeldinger, taleanrop, bilder og Facetime-samtaler.

Bare i en tidsperiode på under to uker ble det registrert over 2.200 taleanrop – noe som tilsvarer nærmere 170 anrop pr. dag. Gjennomgående handlet mesteparten av kontakten om forestående treff og treff som ikke fant sted. I tingretten forklarte tidligere «konsulenter» at det var en planlagt strategi å «holde samtalen i gang» gjennom å avtale fiktive møter.

«Retten oppfatter kommunikasjonsformen som så metodisk at den må ha vært styrt fra selskapets side», heter det i dommen.

«METODISK»: Det ble i tingretten lagt frem en rekke meldinger som viser hvordan den nå avdøde kunden stadig forsøkte å avtale fysiske møter med koseprat.no-ansatte, som ikke avviste ham, men stadig kom med unnskyldninger for hvorfor møtene aldri endte opp med å finne sted. GRAFIKK: Kapital

Avviser lureri

Røyert og Abacom ble i tingretten dømt til å betale omtrent 7,7 millioner kroner i erstatning, samt ca. 700.000 kroner i saksomkostninger. Politiet henla etterforskningen av Røyert og Abacom på bevisets stilling i mai i fjor, en avgjørelse som senere ble opprettholdt av statsadvokaten i juli samme år.

Av sluttinnleggene til den omberammede lagmannsrettssaken kan man lese at arvingene nå krever minst ti millioner kroner i erstatning. Røyerts forsvarer, advokat Ingvild Opøien i Advokatfirmaet Opøien, avviser at klienten har stått bak noen form for lureri og mener at hun må frifinnes.

«En slik type konsept fremstår meningsløst. Hvis kunder blir lurt, eller har innsigelser, kommer de ikke igjen. Det er kundene selv som bestemmer hva de vil snakke om, og hva de vil betale for. I den grad slike samtaler har forekommet, gjaldt det trolig kundens behov for spenningssøken gjennom selve dialogen om treff (telefonteateret)», heter det i sluttinnlegget fra Opøien.

Opprinnelig var planen at det skulle føres en rekke dokumentbevis og vitner i retten, deriblant politietterforskere, tidligere ansatte, folk som kjente til avdødes situasjon og en journalist i Dagbladet. Røyert selv skulle avgi partsforklaring. Det er ukjent for Kapital nøyaktig når ankerettssaken nå vil finne sted.

– En rekke feil

Advokat Opøien har ikke besvart våre henvendelser i sakens anledning. Det samme gjelder Røyert.

Sistnevnte har tidligere skrevet en relativt omfattende e-post til Kapital, der hun ga uttrykk for at hun mener at tingrettsdommen er uriktig og basert på feilaktige premisser, blant annet knyttet til hennes roller i selskapet og ansvaret hun har hatt som styreleder.

– Dommen inneholder en rekke juridiske feil, noe flere uavhengige jurister har påpekt. Dette er hovedgrunnen til at den er anket. Jeg ser frem til en grundigere vurdering i lagmannsretten, hvor tre dommere – og ikke én – vil behandle saken, het det blant annet i den nevnte e-posten.

KILDE: Dom fra Oslo tingrett og Folkeregisteret GRAFIKK: Kapital