– Mandatet er blant annet å gjennomgå hvilket rettslig grunnlag advokat Per Harald Gjerstad har opptrådt på, hvem han faktisk representerer, hvilke oppgaver han har hatt, og om hans opptreden har vært i samsvar med långivernes interesser, sier Tony A. Vangen i Elden Advokatfirma.
Oppdraget er gitt av Foreningen for tidligere långivere til Perx Folkefinansiering (Xperx). Etter at den omstridte folkefinansieringsplattformen Perx gikk konkurs i fjor, satt rundt 3.500 småinvestorer igjen med om lag 540 millioner kroner utestående. En stor del av dem har nå dannet Xperx i et forsøk på å redde investeringene sine. Ifølge foreningens nettsider representerer medlemmene over 303 av de 540 millionene kronene.
– Foreningen mener at Gjerstad, siden Perx gikk konkurs, har opptrådt svært selvstendig og uten tilstrekkelig avklaring med långiverne eller deres representanter.
– Foreningen mener at Gjerstad, siden Perx gikk konkurs, har opptrådt svært selvstendig og uten tilstrekkelig avklaring med långiverne eller deres representanter. Tony A. Vangen, advokat Elden Advokatfirma
Kapital har tidligere skrevet om hvordan Gjerstad både har bedt småinvestorene betale for hans arbeid , og hvordan han har prøvd å holde tilbake informasjon fra dem ved å sladde dommer.
Åpnet «anonymitetsregime»
I april vant Vangen frem mot Perx-bostyrer Morten Haugen. Oslo tingrett ga ham fullt medhold i at klientene Thomas Alexander Braathen og Lillenes Invest hadde krav på innsyn i hvem de faktisk hadde lånt penger til, hvilke pant som sikret lånene, gjeldsbrevene og status i låneforholdene.
Kjernen i Perxs forretningsmodell var det tingretten omtaler som et «anonymitetsregime» – en ordning der långivere ikke fikk vite hvem de lånte penger til, og omvendt. Retten stiller spørsmål ved om ordningen i det hele tatt var lovlig. Etter konkursen har anonymiteten blitt opprettholdt av bostyrer Haugen, Perx-styreleder Nils Holger Koefoed og selskapets advokat Per Harald Gjerstad, som alle har hatt tilgang til opplysningene. Disse skal ha vært lagret på tre minnepinner, én til hver av dem.
Etter seieren i tingretten ble Vangen raskt engasjert av Xperx, som lenge har kjempet for innsyn.
– Styreleder i Xperx har nå rett og slett vært og hentet minnepinnene, sier han.
Gjennomgående vrang
Det oppsiktsvekkende i denne saken er at Perxs tidligere advokat, Per Harald Gjerstad, sitter på alle pantene knyttet til de aktuelle lånene, og motsetter seg alle forespørsler om å dele informasjon. Han hadde en avtale om behandlingsansvar for alle lånene selskapet formidlet mellom 2020 og 2024, og var sikkerhetsagent i Perx-systemet.
Kapital har snakket med flere som opplyser at det skal være svært vanskelig å forholde seg til Gjerstad. Vi får opplyst at han ikke svarer, er gjennomgående vrang, og til alt overmål har vi også snakket med låntakere som opplyser at de har problemer med å betale tilbake penger.
– Det grunnleggende poenget er at sikkerhetene er stilt til fordel for långiverne, og kravene tilhører långiverne. Det må også være utgangspunktet for enhver håndtering av sikkerhetene. Xperx ønsker nå å få klarhet i om det foreligger en oppdragsavtale, hvem som eventuelt kan instruere sikkerhetsagenten, og hvilke rammer som gjelder for hans arbeid og honorering, sier Vangen.
Vangen varsler i praksis en full gransking av hvordan Gjerstad har håndtert sikkerhetene, innbetalingene og inndrivelsen av Perx-lånene, og om dette kan ha påført investorene tap.
– En venneforening
Gjerstad på sin side virker uforstående til kritikken. Hans klare overbevisning er at alle långivere gjennom avtalen de inngikk med Perx, har fraskrevet seg adgangen til individuell forfølgning av krav mot låntakerne. Dette inkluderer muligheten til å drive egeninkasso eller føre egne forhandlinger med låntakerne.
KREVER SVAR: Foreningen for tidligere långivere til Perx vil gå Perx-advokat Per Harald Gjerstad i sømmene. FOTO: Privat
Kapital har stilt Gjerstad en rekke spørsmål i forbindelse med denne saken, blant annet om måten han skal ha møtt både långivere og låntakere på. Han har ikke svart direkte på spørsmålene, men fastholder at han simpelthen utfører arbeidet han er kontraktsforpliktet til å gjøre.
Når det gjelder at Xperx nå ønsker å granske rollen hans nærmere, skriver han følgende i en melding:
– Jeg har et ønske om å drøfte et samarbeid med foreningen Xperx med Vangen, men da må han først svare meg på hva som er det rettslige grunnlaget for at en venneforening mener den kan få en rettslig posisjon overfor låntakere.
Jeg har et ønske om å drøfte et samarbeid med foreningen Xperx med Vangen, men da må han først svare meg på hva som er det rettslige grunnlaget for at en venneforening mener den kan få en rettslig posisjon overfor låntakere. Per Harald Gjerstad, advokat
Han påpeker også at det skal ha vært en rekke episoder der enkeltinvestorer og representanter for foreningen har kontaktet låntakere direkte med ønske om egne forhandlinger.
– Det har de ikke adgang til etter låneavtalen.
– Hvem hadde ansvaret?
Vangen opplyser at Xperx ønsker å komme i gang med en mer aktiv og strukturert inndrivelse av misligholdte lån, og at foreningen over lengre tid har forsøkt å få til en dialog med Gjerstad om dette, uten å lykkes.
Etter at Perx gikk konkurs har Kapital blant annet avdekket at deler av sikkerheten bak lånene var basert på oppblåste verdier og falske regnskap.
– Jeg antar vi kommer til et punkt hvor långiverne får tilbake en del av pengene, men langt fra alt. Det som nå avdekkes, er at mange av sikkerhetene som lå til grunn for lånene, ikke er gode nok. Mange eiendommer er verdt betydelig mindre enn antatt. Spørsmålet blir da hvem som hadde ansvaret for å sørge for at sikkerheten var tilstrekkelig, sier Vangen.
