I mai tvang Finansdepartementet Finanstilsynet til å bøye av, etter en lang maktkamp i full offentlighet. Slike episoder kan det bli slutt på.
«Etter Finanstilsynets vurdering er det behov for å vurdere rammene for Finanstilsynets virksomhet, herunder politiske myndigheters adgang til å instruere Finanstilsynet», skrev Finanstilsynet til Finansdepartementet i januar 2020.
I forrige uke fikk Finanstilsynet svar. Finansminister Jan Tore Sanner (H) nedsatte et utvalg som skal vurdere behovet for en ny lov for Finanstilsynet. Utvalget skal blant annet vurdere Finanstilsynets uavhengighet.
«Finanstilsynet er positiv til at et lovutvalg er nedsatt», skriver finanstilsynsdirektør Morten Baltzersen i en epost til Finansavisen.
Steilet over flytting
Samtidig ble ansvaret for motsyklisk kapitalbuffer overført til Norges Bank. Dette skjedde til tross for skarpe protester fra Finanstilsynet rett i forkant.
I brevet fra januar 2020 argumenterte Finanstilsynet for at såkalt makrotilsyn i sin helhet burde ligge under Finanstilsynet. Det inkluderer boliglånsregulering, motsyklisk kapitalbuffer og andre tiltak som kan demme opp for finansiell ustablitet.
30. august i år protesterte tilsynet heftig mot å flytte kapitalbufferansvaret til Norges Bank: «En bestemmelse som foreslått av departementet vil være uheldig for Finanstilsynets mulighet til å utøve tilsynsvirksomheten på en god måte.»
Tilsynet advarer mot å dele kapitaldekningsreglene på flere myndighetsorganer, og mener det eneste logiske er at Finanstilsynet har ansvaret for både systemrisikobuffer, buffer for systemviktige finansforetak og motsyklisk kapitalbuffer.
Omstridte rundskriv
Lovutvalget skal også se på Finanstilsynets virkemiddelbruk, også de såkalte rundskrivene. Tilsynets rundskriv har særlig det siste året ført til maktkamp for åpen scene og sterke protester fra finansnæringen.
I desember 2020 varslet Finanstilsynet i et rundskriv at finansiering av eiendomsprosjekter skulle få økt risikovekten fra 100 til 150 prosent. Finansdepartementet kontret umiddelbart, og slo fast at dette var uheldig og uønsket. Det neste halvåret stilte departementet gjennom Finansavisen krav om at tilsynet skulle bøye av, noe tilsynet avviste gang på gang.
Til slutt, i mai, kom Finansdepartementet med en instruks, og tilsynet måtte umiddelbart bøye av.
I juni kom en ny runde, da Finanstilsynet i et rundskriv skjerpet kapitalkravene til de såkalte IRB-bankene, i praksis de største bankene. Tilsynet avviste finansnæringens krav om høring og om harmonisering med EØS-reglene.
Finans Norge skeptisk
– Det er kjent at vi synes Finansdepartementet i viktige saker har inntatt et bredere perspektiv enn det som har ligget i Finanstilsynets forslag. Det gjelder både boliglånsforskriften og innretningen av kapitalkravene, sier direktør Erik Johansen i Finans Norge.
– Vi mener at departementet her landet riktigere faglig enn tilsynet, og i enkelte andre saker har departementet vært lojale mot EØS-forpliktelsene.
Johansen viser til at Finanstilsynet har fått innskrenket sitt ansvarsområde:
– Jeg tror lovutredningen må sees i sammenheng med at Finansdepartementet samtidig overførte ansvaret for motsyklisk kapitalbuffer til Norges Bank, og med utvalget som skal se på NBIMs langsiktige perspektiver. Gjedrem-utvalget anbefalte i sin tid at Norges Bank burde få ansvar også for boliglånsforskriften og andre makrovirkemidler.
– Uklar status
– Innebærer overføringen av ansvaret for kapitalbufferen og utredningen om en ny lov for Finanstilsynet en maktreduksjon for tilsynet?
– Det kan bli resultatet, men uavhengighet kan også gi større innflytelse i saker der departementet har landet på en annen konklusjon. Samtidig kommer mandatet for lovutredningen Finanstilsynet i møte, ved at man skal se om tilsynet skal få økt uavhengighet. Vår posisjon har hele tiden vært at departementet må ha det helhetlige ansvaret for finansreguleringen?
– Hva tenker Finans Norge om Finanstilsynets bruk av rundskriv, som utvalget også skal vurdere?
– Dagens rundskriv fra Finanstilsynet har noen ganger en uklar juridisk status. Er de veiledninger, presiseringer av regler, forventninger eller hva?
